專題文章

在各種「另類」性行為之中，同性戀在人類歷史上最受關注，也在不少重要文明中佔過重要的地位，所以，自現代科學發展之後，亦成為最早被研究的另類性行為，至今學界對它的了解已經不少，足以消除人們對之的大部份誤解和恐懼。此所以在近數十年來，世界上很多地方都陸續推出了平反同性戀的法律或政策，例如同性戀去病化、去罪化、性關係或婚姻合法化、禁止對同性戀者的歧視等。有關同性戀的科研結果和理解，對研究其他「另類」性行為也樹立帶頭和示範的作用，幫助人消除一些對它們的誤解和不合理的態度。

然而，學術研究報告對一般人來說都艱深難懂，科普轉述又難免流於簡化，以至容易被人斷章取義，造成另一種誤解。一些頑固的反同性戀份子便專門鑽這些空子，找科普內容 (不是原資料）的漏洞來大做文章，再以普通常識 (亦是一般人容易「理解」的常識) 來攻擊、質疑、反對那些科研結果，如果再添上一些嚇唬人的術語如甚麼主義、論說、學派之類或一些裝模作樣的辭彙，便會給人一個高深合理的假象，取信於無知者，阻礙人道文明的發展。這種「偽科學」，從美國到香港都很猖獗，而由於它其中的一個戰略是靠不斷重覆、糾纏不清，試圖把謊言說上一千遍便成為事實，每每令那些只慣於實話實說的科學家們應付維艱，疲於奔命。有時，我氣不過來，會對這等偽科學家大喝：「既然你們自認見解獨到，真是一些極具革命性的科學灼見，何不把文章投去國際知名的科學期刊如《自然》、《科學》之類 ，一旦刊登，科學界必然萬方臣服，說不定還會給你一個諾貝爾獎，何必浪費精神與我糾纏，或只管去說服那些無知大眾？」

不過，那當然只是我的氣話，偽科學家們才不會投稿科學期刊去自取其辱，他們想要征服的只不過是無知大眾的那一大片陣地，好待他們能繼續其歧視、壓制或勞役非我族類的勾當。性學家們只要找不出有效的對應方法，他們的科研成果對社會的貢獻和影響便已可被大大削弱。

偽科學之所以有其市場，是因為它其實不是向大眾講理，只是就著一般人的感覺和習慣，講他們所喜歡聽的。重點不在於要「教」他們，而在煽動他們的情緒、同情、愛恨、憂懼、以至控制慾和羊群心理，從而影響其思考方向。既然性是最貼身、最難以抽離個人情感去處理的一件事，這策略在性議題上便變成最管用。

舉個例子，譬如談到同性戀是天生還是後天的，當科學家指出至今累積下來的科學証據已大部份傾向是先天的，便立即會有反同性戀份子提出：「不過，最近有研究發現同性戀者在孩提時代比一般人受過更多性侵犯」，言下之意，是想令人相信孩提時代受過性侵犯，是同性戀的後天因素之一，而一般科學頭腦簡單的人亦的確很易因此便相信。科學家想糾正這直覺，便需費一番唇舌去解釋何以一個研究不能推翻數千個其他研究積纍下來的結論、相關不等於因果、因果關係的方向性、成因的分類、同性戀的分類、性侵犯的定義….等等，但在一般場合下，根本不會容許他有解釋的時間和有聽眾肯耐性地聽他個明白，反同性戀者便可以狡計得逞。

再舉一個例，在談及當父母得知其子女是同性戀者時應如何反應，專家說要盡量避免表示反感或強行干涉、禁止，因為這些做法不但無補於事，反而只會封閉溝通渠道、製造反感，令後果更糟。但有些反同性戀的父母便會反駁說：「孩子不是你的，你當然可以說風涼話，你們不同情我們的焦慮，是對父母的不公平。知否現時這些同性戀孩子多麼橫蠻，動不動便說權利、歧視，何不也想想我們做父母被剝削表達意見的權利，才是被歧視的一群？應該為我們的惡劣處境做些平衡工作才對，否則，若我們的孩子因同性戀以至不能正常生活或甚至患上愛滋病，你們這些說風涼話的人肯負責嗎？」

這樣的說話，一般人很容易聽得入耳，覺得很有份量，好像確應該考慮，但不知道這些父母其實已不是講理由，而只是在扮弱者來搏同情。他們如何橫蠻荒謬，只要把主題從「同性戀」轉為譬如是「想信教」便會很清楚。當一對不信教的父母得知其子女想信某一宗教，問教師應如何應付，教師說要盡量避免表示反感或強行干涉、禁止，那父母有沒有理由反駁老師只是在說風涼話，不同情他們的焦慮，剝削了他們做父母的話語權，不夠平衡？他們又可否說若孩子因信了教以至將來不能正常生活或甚至患上宗教妄想症，老師便要負責？

針對偽科學容易滲透日常簡樸思考和生活的這個特點，普及性教育必須走出單純知識和理論灌輸的框框，利用一些與日常生活有關的故事，從人性角度出發，娓娓道來，讓吸收者接受一些感情上的體驗和激盪，從而領略怎樣才是「合情」、「合理」和合乎日常生活的性。